«Δεν συκοφάντησα τον γενετιστή Κωνσταντίνο Πάγκαλο, αμφισβήτησα μόνο το αποτέλεσμα του τεστ DNA, κάτι που θεωρώ αναφαίρετο δικαίωμά μου». Αυτό υποστηρίζει μεταξύ άλλων η Αλίκη Αρβανιτίδη στο δεκατετρασέλιδο υπόμνημά της, το οποίο κατέθεσε χθες ενώπιον του αρμόδιου πταισματοδίκη Αθηνών που χειρίζεται τη μήνυση που έχει καταθέσει εναντίον της ο γενετιστής. Σύμφωνα με πληροφορίες, η σύζυγος του τραγουδιστή Πασχάλη αντικρούει τους ισχυρισμούς Πάγκαλου, υποστηρίζοντας ότι είναι αθώα για όσα της προσάπτει τόσο στη μήνυσή του ο γενετιστής όσο και στην αγωγή με την οποία ζητεί 400.000 ευρώ, ως χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που υπέστη ως επιστήμων από τις δηλώσεις της περί «αδιαφανούς» εκτέλεσης της πραγματογνωμοσύνης. Η μηνυόμενη Αλίκη Αρβανιτίδη επιμένει και στο υπόμνημά της στην άποψή της, ότι το τεστ πατρότητας που από το δικαστήριο ορίστηκε να πραγματοποιήσει ο κ. Πάγκαλος έγινε κάτω από «αδιαφανείς συνθήκες»!
Οπως σημειώνει, σύμφωνα με ασφαλείς πληροφορίες, η κυρία Αρβανιτίδη στην αρχή του υπομνήματός της προς τον 2ο πταισματοδίκη Αθηνών: «Εδώ και τρία χρόνια εγώ και ο σύζυγός μου έχουμε χάσει την οικογενειακή μας γαλήνη (....) εξαιτίας μιας άγνωστης μέχρι τότε γυναίκας η οποία όχι μόνο θέλησε να διεκδικήσει δικαστικά την αναγνώριση της πατρότητας του εκτός γάμου τέκνου της (από τον σύζυγό μου) ισχυριζόμενη δήθεν ότι διατηρούσε πολύχρονη ερωτική σχέση με αυτόν και ότι καρπός αυτής της φερόμενης σχέσης υπήρξε το παιδί της...»
Στο υπόμνημα αναφέρονται οι λόγοι για τους οποίους η Αλίκη επιμένει να αμφισβητεί το αποτέλεσμα του τεστ γενετικού ελέγχου σύμφωνα με το οποίο εμφανίζεται ως πατέρας του παιδιού ο Πασχάλης Αρβανιτίδης. Οι κύριοι λόγοι αμφισβήτησης παραθέτονται αναλυτικά στο υπόμνημα: Ως αδιάσειστο στοιχείο, η κυρία Αρβανιτίδη αναφέρει πως ο σύζυγος της, κατ’ επέκταση και η ίδια, έτυχαν άνισης μεταχείρισης διότι η πλευρά τους δεν είχε ορίσει τεχνικό σύμβουλο και επιπλέον ο σύμβουλος της Τουτουντζή ήταν μαθητής του Κωνσταντίνου Πάγκαλου. «Η αιμοληψία του παιδιού έγινε μόνο με την παρουσία του εγκαλούντος (δηλ. του κυρίου Πάγκαλου) και του τεχνικού συμβούλου, ο οποίος μάλιστα υπήρξε μαθητής του εγκαλούντος, όπως μας είπε ο ίδιος εγκαλών στη συνέχεια. Περαιτέρω και τούτο είναι το κομβικό σημείο της υπόθεσης, αμέσως μετά την αιμοληψία ο εγκαλών παρέδωσε στον τεχνικό σύμβουλο της Τουτουντζή τρία φιαλίδια με αίμα του συζύγου μου, του παιδιού και της μητέρας του, προκειμένου ο τεχνικός σύμβουλος να προβεί σε έλεγχο DNA ανεξάρτητα από τον πραγματογνώμονα. Τέτοια φιαλίδια δεν παραχωρήθηκαν σε εμάς και γι’ αυτό κάνω λόγο για άνιση μεταχείριση».
Το δεύτερο επιχείρημα κάνει λόγο για άνιση μεταχείριση, αφού το ζεύγος Αρβανιτίδη δεν έλαβε ποτέ δείγμα περιφερικού αίματος, προκειμένου να επιβεβαιώσουν τα αποτελέσματα του τεστ μέσω άλλου γενετιστή. «Ο εγκαλών μάς έδωσε το DNA που προέκυψε μετά την επεξεργασία του αίματος των εμπλεκομένων προσώπων από τον ίδιο τον εγκαλούντα, και όχι το πρωτογενές υλικό. Η πλήρης και ακριβής έρευνα από τον γενετιστή προϋποθέτει την παράδοση σε εμάς φιαλιδίων με το περιφερικό αίμα των εμπλεκομένων προσώπων». Σε αυτό το σημείο αναφέρεται επίσης πως το ζεύγος Αρβανιτίδη ζήτησε τη γνώμη του γενετιστή και επίκουρου καθηγητή του Πανεπιστήμιου Αθηνών, κυρίου Δρακούλη, ο οποίος τους διαβεβαίωσε πως η ταυτότητα των δειγμάτων μπορεί να διασφαλιστεί μόνο με τη λήψη γενετικού υλικού (αίμα, επιθήλια στοματικής κοιλότητας ή άλλα εμπύρηνα κύτταρα) από κάθε άτομο και πως είναι απαραίτητο το τεστ να γίνει ενώπιον του νομικού συμβούλου όσο και του τεχνικού συμβούλου και των δύο πλευρών.
συνέχεια:espresso
0 σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου